【蘇大俠觀點】恭喜台灣阿莫問鼎諾貝爾法學獎
-談這次瞎扯二次創作事件
把話講在前面，世界上沒有諾貝爾法學獎，法律上也沒有所謂的二次創作 。
「阿莫啊！既然你這麼喜歡電影，你有看過成龍演的快餐車嗎？ 我們來複習一下」「快餐車電影裡有個橋段是成龍、元彪及洪金寶三個人在對話。洪金寶對其他二人說：『昨天我的車被偷了！』，元彪答：『昨天我家母雞生了四隻小雞。』，洪金寶問：『你家母雞生了小雞關我什麼事？』，元彪回：『那你的車被偷關我什麼事？』」
看不懂沒關係，大俠告訴你：
「人家告你違法下載盜版影片，你在二次創作什麼啦！而二次創作不是讓你這麼用的好嗎！」
〖三個重點突破盲點：到底是在二次創作什麼啦!!!〗
谷阿莫的澄清影片重點有三個:
1.只要以公開發表的著作 ，基於著作權法第52條為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內得引用已公開發表之著作。
2.二次創作者的創作應受到法律保障，新聞媒體也沒經同意就報他啊！
3.我是完全免費沒有牟利喔？？？？
〖 創意是創意、違法就是違法 〗
★谷阿莫評論這麼好看，而且也沒轉貼整部片，為何違法？
依據著作權法的規定，不得重製他人著作物，而古阿莫倘若只是把電影預告節錄下來，這當然沒有問題，但重點在於他下載違法影片後，將未公開的片段，透過說明講解，事實上已經侵害創作者的權利。
★劇透犯法嗎？他是為了評論目的而使用的，應符合合理使用原則吧？
重點在『使用盜版影片後公開傳播出去』。至於合理使用原則，谷阿莫自己也很清楚的說明，合理使用原則前提是已公開發表的著作物，但電影院上映的片子，算是公開發表嗎？不買票你能看嗎？買了票你能拿手機拍嗎？如果不行，那谷阿莫憑什麼拿盜版影片濃縮或剪接？
★二次創作是受法律保障的阿，為何犯法？
法律上並無二次創作這概念。著作權法中近似概念叫做衍生著作，我想谷阿莫應該是指衍生著作，沒有錯，目前大部分實務見解肯認二次創作（衍生著作）有著作權，但也都有明確表示，不代表沒有侵害原著作權人的權利
也就是說，如果有人改作谷阿莫的影片，谷阿莫也是可以依照著作權法對該人提告，但不代表谷阿莫的影片對於原作者沒有侵害權利喔
★但是頻道是免費的，又不賺錢，應該算為了正當目的吧？
傻孩子，這世界賺錢手法之多，18％黃牛都有了？谷阿莫如此高人氣，能夠賺錢的機會會少嗎，置入性廣告、代言、上傳等等，都是有可能的，跟鄉民們收錢多難賺阿～
